La naturo kontraŭ nutra debato estas unu el la plej malnovaj filozofiaj aferoj ene de psikologio. Do, kio precize ĉio estas?
- Naturo raportas al ĉiuj genoj kaj heredaj faktoroj, kiuj influas nin, de nia fizika aspekto al niaj personecoj.
- Nutrado raportas al ĉiuj mediaj variabloj, kiuj efikas, kiuj ni estas, inkluzive de niaj fruaj infana spertoj, kiel ni estis levitaj, niaj sociaj rilatoj kaj nia ĉirkaŭa kulturo.
Eĉ hodiaŭ, malsamaj branĉoj de psikologio ofte prenas unu kontraŭ la alia alproksimiĝo. Ekzemple, la biologia psikologio emfazas emfazi la gravecon de genetiko kaj biologiaj influoj. Behaviorism, aliflanke, enfokusigas la efikon, kiun la medio havas sur konduto.
En la pasinteco, debatoj pri la relativaj kontribuoj de naturo kontraŭ nutrado ofte prenis tre unuflanka alproksimiĝo, unuflanke argumentante, ke naturo ludis la plej gravan rolon kaj la alian flankon sugestante, ke ĝi estas la plej grava. Hodiaŭ la plej multaj fakuloj rekonas, ke ambaŭ faktoroj ludas kritikan rolon. Ne nur tio, ili ankaŭ rimarkas, ke naturo kaj nutrado interagas en gravaj manieroj dum la tuta vivo.
Pli klara rigardu la Naturon vs. Nurture Debate
Ĉu genetikaj aŭ ekologiaj faktoroj havas pli grandan influon sur via konduto? Ĉu heredaj trajtoj aŭ vivaj spertoj ludas pli grandan rolon en la formo de via personeco?
La naturo kontraŭ nutra debato estas unu el la plej malnovaj aferoj en psikologio. La debato centras pri la relativaj kontribuoj de genetika heredaĵo kaj mediaj faktoroj al homa disvolviĝo.
Iuj filozofoj kiel Platono kaj Forĵetas sugestis, ke iuj aferoj estas naskitaj, aŭ ke ili okazas nature sendepende de mediaj influoj.
Nativistoj prenas la pozicion, ke ĉiuj aŭ plej kondutoj kaj trajtoj estas la rezulto de heredaĵo.
Advokatoj de ĉi tiu vidpunkto kredas, ke ĉiuj niaj trajtoj kaj kondutoj estas rezulto de evoluado. Genetikaj trajtoj transdonitaj de gepatroj influas la individuajn diferencojn, kiuj faras ĉiun personon unika.
Aliaj konataj pensuloj kiel John Locke kredis en kio estas konata kiel tabula rasa , kio sugestas, ke la menso komencas kiel malplena skribtabulo. Laŭ ĉi tiu nocio, ĉio, kio ni kaj ĉiuj niaj scioj estas determinita de nia sperto.
Empiristoj okupas la pozicion, ke ĉiuj aŭ plej kondutoj kaj trajtoj rezultas de lernado. Kutimaro estas bona ekzemplo de teorio radikita en empirismo. La kondutistoj opinias, ke ĉiuj agoj kaj kondutoj estas la rezultoj de kondiĉado. Teoristoj kiel John B. Watson kredis, ke homoj povus esti trejnitaj por fari kaj iĝi ion, sendepende de sia genetika fono.
Ekzemploj de Naturo vs. Nutrado
Ekzemple, kiam persono atingas teruran akademian sukceson, ĉu ili faris tion ĉar ili estas genetike antaŭpremitaj por sukcesi aŭ ĉu ĝi rezultas de riĉa medio? Se iu malebligas sian edzinon kaj infanojn, ĉu ĉar li naskiĝis kun perfortaj tendencoj aŭ ĉu io lernis per observado de sia propra gepatra konduto?
Kelkaj ekzemploj de biologie determinitaj trajtoj (naturo) inkluzivas iujn genetikajn malsanojn, okulojn, harojn kaj haŭtkolorajn kolorojn. Aliaj aferoj kiel vivdaŭro kaj alteco havas fortan biologian komponanton, sed ili ankaŭ estas influitaj de mediaj faktoroj kaj vivstilo.
Ekzemplo de nativisma teorio ene de psikologio estas la koncepto de Chomsky pri lingva akiraĵo (aŭ LAD). Laŭ ĉi tiu teorio, ĉiuj infanoj naskiĝas kun instinkta mensa kapablo, kiu permesas ilin ambaŭ lerni kaj produkti lingvon.
Iuj trajtoj estas ligitaj al mediaj influoj. Kiel persono kondutas povas esti ligita al influoj kiel gepatraj stiloj kaj lernaj spertoj.
Ekzemple, infano eble lernu per observado kaj plifortigo diri 'bonvolu' kaj 'dankon'. Alia infano eble lernas konduti agreseme observante malnovajn infanojn okupi perfortan konduton sur la ludejo.
Unu ekzemplo de empirisma teorio en psikologio estas la socia lernado de Albert Bandura. Laŭ la teorio, homoj lernas per observado de la konduto de aliaj. En lia fama eksperimento de Bobo-pupo , Bandura pruvis ke infanoj povis lerni agresajn kondutojn simple observante alian personon agante agreseme.
Eĉ hodiaŭ, esplorado en psikologio ofte inklinas emfazi unu influon super la alia. En biopsikologio , ekzemple, esploristoj kondukas studojn esplorante kiel neurotransmisores influas konduton, kiu emfazas la naturon de la debato. En socia psikologio , esploristoj povus fari studojn, rigardante kiel aferoj, kiel la premo de la kunuloj kaj la sociaj amaskomunikiloj influas kondutojn, substrekante la gravecon de nutrado.
Kiel Naturo kaj Nutrado Interagas
Kio esploristoj scias, ke la interago inter heredaĵo kaj medio estas ofte la plej grava faktoro de ĉiuj. Kevin Davies de PBS's Nova priskribis unu fascinan ekzemplon de ĉi tiu fenomeno.
Perfekta tonalto estas la ebleco detekti la tonalton de muzika tono sen ia ajn referenco. Esploristoj trovis, ke ĉi tiu kapablo inklinas kuri en familioj kaj kredi, ke ĝi povas ligi al unu geno. Tamen ili ankaŭ malkovris, ke posedanta la genon sole ne sufiĉas por disvolvi ĉi tiun kapablon. Anstataŭe, muzika trejnado dum frua infanaĝo estas necesa por permesi ĉi tiun hereditan kapablon manifesti sin.
Alteco estas alia ekzemplo de trajto, kiu estas influita de naturo kaj nutra interago. Infano eble venas de familio, kie ĉiuj estas alte, kaj li eble heredis ĉi tiujn genojn por alteco. Tamen, se li kreskos en privata medio, kie li ne ricevas taŭgan nutraĵon, li neniam povus atingi la altecon, eble li kreskis en pli sana medio.
Nuntempaj Vidoj de Naturo vs. Nurture
Laŭlonge de la historio de la psikologio , tamen, ĉi tiu debato daŭre stimulis diskutadon. Eŭgeno, ekzemple, estis movado forte influita de la nativisma alproksimiĝo. La psikologo Francis Galton, kuzo de la naturalisto Charles Darwin, stampis ambaŭ la terminojn naturo kontraŭ nutrado kaj eŭgeno kaj kredis, ke la inteligenteco estis la rezulto de genetiko. Galton kredis, ke inteligentaj individuoj devas esti kuraĝigitaj edziniĝi kaj havi multajn infanojn, dum malpli inteligentaj individuoj devas esti senkuraĝigitaj reproduktiĝi.
Hodiaŭ, la plimulto de spertuloj kredas, ke ambaŭ naturo kaj nutra influo konduto kaj evoluo. Tamen, la afero ankoraŭ pluvas en multaj lokoj kiel ekzemple en la debato pri la originoj de gejeco kaj influoj pri inteligenteco . Dum malmultaj homoj okupas la ekstreman nativiston aŭ radikalajn empirismajn alirojn, esploristoj kaj spertuloj ankoraŭ diskutas la gradon al kiu biologio kaj medio influas konduto.
Ĉiufoje, homoj komencas rimarki, ke demandante kiom heredaĵo aŭ medio influas apartan trajton, ne estas la ĝusta alproksimiĝo. La realaĵo estas, ke ne estas simpla maniero malkreski la amason da fortoj, kiuj ekzistas. Ĉi tiuj influoj inkluzivas genetikajn faktorojn, kiuj interagas unu kun la alia, mediaj faktoroj, kiuj interagas kiel sociaj spertoj kaj ĝenerala kulturo, same kiel kiel ambaŭ heredaj kaj ekologiaj influoj interrompas. Anstataŭe, multaj esploristoj hodiaŭ interesiĝas vidi kiel genoj modulas mediajn influojn kaj viceversa.
> Fontoj:
Bandura, A. Ross, D., & Ross, SA Transsendo de agreso tra la imitaĵo de agresemaj modeloj. Ĵurnalo de Abnormala kaj Socia Psikologio. 1961; 63 , 575-582.
Chomsky, N. Aspektoj de la Teorio de Sintakso . MIT-Gazetaro; 1965.
> Galton, F. Demandoj pri Homa Fakultato kaj Evoluado. Londono: Macmillan; 1883.
Vatsono, JB- Konduto. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers; 1930.