Mensogo kaj trompo estas komunaj homaj kondutoj. Ĝis relative lastatempe, ekzistis malmultaj realaj esploroj en kiom ofte homoj mensogas. Iuj enketoj sugestis, ke ĝis 96 procentoj da homoj akceptas mensogi almenaŭ kelkfoje. Unu nacia studo de 1,000 usonaj plenkreskuloj trovis, ke 60% de la enketintoj asertis, ke ili tute ne mensogis. Anstataŭe, la esploristoj trovis, ke ĉirkaŭ duono de ĉiuj mensogoj rakontis nur 5% de ĉiuj temoj. La studo sugestas, ke dum la ofteco povas varii, eble ekzistas malgranda grupo de tre fekundaj mensoguloj.
La realaĵo estas, ke la plimulto de homoj kuŝas de tempo al tempo. Iuj el tiuj mensogoj estas malgrandaj blankaj mensogoj destinitaj por protekti la sentojn de iu alia ("Ne, tiu ĉemizo ne faras vin aspekti grasa!"). En aliaj kazoj, ĉi tiuj mensogoj povas esti multe pli seriozaj (kiel kuŝado sur rekomencoj) aŭ eĉ sinistraj (kovrante krimon).
Homoj Estas Surprize Bad at Spotting Lies
Homoj ankaŭ ŝatas kredi, ke ili estas sufiĉe bone detektantaj mensogojn, kaj populara saĝeco sugestas ampleksan varion de manieroj por forpeli malhoneston. Kelkaj el la plej komunaj: Murdistoj inklinas fideti kaj kvereli. Ili ne rigardos vin en la okulo. Ili havas malbonajn okulojn kiam ili mensogas. Esploro sugestas, ke plejparto de ĉi tiuj nocioj estas simple malnovaj edzinoj.
Dum ekzistas multaj konsiletoj por scii, ĉu iu mensogas, esplorado montris, ke homoj surprizas malbonajn mensogojn. Studo de 2006 fare de Bond kaj DePaulo trovis, ke homoj nur kapablis detekti mensogon 54% de la tempo en laborejo - malfacile impresa konsiderante 50 procentoj de sukceso nur per hazardo sole. Aliaj studoj pruvis, ke eĉ trejnitaj esploristoj estas rimarkinde malriĉaj, rakontante, ĉu iu mensogas aŭ diras la veron.
Klare, kondutaj diferencoj inter honestaj kaj mensogaj individuoj malfacilas diskriminacii kaj mezuri. Esploristoj provis malkaŝi malsamajn manierojn por detekti mensogojn. Dum eble ne estas simpla, sciiga signo, ke iu estas malhonesta (kiel la nazo de Pinokjo), esploristoj trovis kelkajn helpemajn indikilojn.
Kiel multaj aferoj, tamen, detekti mensogon ofte venas al unu afero-fidante viajn instinktojn.
1 - Korpa Lingvo
Kiam ĝi klopodas detekti mensogojn, homoj ofte fokusas en korpa lingvo "diras" aŭ subtilajn fizikajn kaj kondutajn signojn, kiuj malkaŝas trompojn. Kelkaj el la normaj sugestoj estas, ke sensaj okuloj, konstantaj fidindaj, kaj evitantaj okula kontakto estas certaj fajraj signoj, ke la parolanto ne diras la veron.
Dum korpaj lingvoj povas proponi aŭtoveturejojn al trompoj, esplorado sugestas, ke multaj el la plej atendataj kondutoj ne forte asocias mensogon. Esploristo Howard Ehrlichman, psikologo, kiu studis okulojn moviĝojn ekde la 1970-aj jaroj, trovis, ke okuloj movadoj ne signifas mensogon. Fakte, li sugestas, ke ŝanĝaj okuloj signifas, ke persono pensas aŭ pli precize, ke li aŭ ŝi aliĝas al sia longtempa memoro .
Aliaj studoj pruvis ke dum individuaj signaloj kaj kondutoj estas utilaj indikiloj de trompo, iuj el la plej ofte ligita al mensogaj (kiel okuloj) estas inter la plej malbonaj antaŭdiroj. Do, dum korpa lingvo povas esti utila ilo por detekti mensogojn, la ŝlosilo estas kompreni, kiujn signaloj prunti atenton.
Do Kiuj Signaloj Estas Ligitaj al Mensoganta?
Psikologoj ankaŭ uzis esploradon pri korpa lingvo kaj trompo por helpi al membroj de la leĝo distingi inter la vero kaj mensogoj. Esploristoj ĉe UCLA realigis studojn pri la temo krom analizi 60 studojn pri seniluziiĝo por evoluigi rekomendojn kaj trejnadon por komisiono. La rezultoj de ilia esplorado estis publikigitaj en la Aprilo-eldono de la Usona Ĵurnalo pri Jura Psikiatrio .
Kelkaj el la eblaj ruĝaj flagoj, kiujn esploristoj identigis, kiuj povus indiki, ke homoj estas trompaj inkluzivas:
- Esti pigra; proponante malmultajn detalojn
- Ripeti demandojn antaŭ respondi ilin
- Parolante en juĝaj fragmentoj
- Falsante provizi specifajn detalojn kiam rakonto estas defiita
- Pripensante kondutojn kiel ludante kun haroj aŭ premante fingrojn al lipoj
Plua esploristo R. Edward Geiselman sugestas, ke dum detekto de trompo neniam estas facila, kvalitika trejnado povas plibonigi la kapablon de persono detekti mensogojn:
"Sen trejnado, multaj homoj opinias, ke ili povas detekti seniluziiĝon, sed iliaj perceptoj ne rilatas al sia reala kapablo. Rapidaj, netaŭgaj trejnaj kunsidoj kondukas homojn por tro-analizi kaj fari pli malbonan ol se ili iros kun siaj akraj reagoj".
Korpo Lingvo Kies Estas Ofte Malforta
Esploro ankaŭ montris, ke homoj inklinas atenti multajn ĝustajn kondutojn rilatigitaj kun trompo. En 2001, la meta-analizo de esploristoj, Hartwig kaj Bond, trovis, ke dum homoj dependas de validaj demandoj por detekti mensogojn, la problemo povus kuŝi kun la malforteco de ĉi tiuj demandoj kiel malkaŝaj indikiloj en la unua loko.
Kelkaj el la plej precizaj trompaj aferoj, kiujn homoj atentas al la inkludado:
- Estanta malpreciza: Se la parolanto ŝajnas intencie forlasi gravajn detalojn, eble tio estas, ke ili mensogas.
- Vokla necerteco: Se la persono ŝajnas nesciata aŭ necerta, ili estas pli verŝajne perceptataj kiel mensogaj.
- Indiferenteco: Shrugging, manko de esprimo kaj enuiga sinteno povas esti signoj de mensogo, ĉar la persono provas eviti transporti emociojn kaj eblajn rakontojn.
- Transdono: Se la individuo ŝajnas esti tre malfacile plenumi la detalojn de la rakonto, eble ĝi trompas vin.
La leciono ĉi tie estas, ke dum korpa lingvo povas esti helpema, gravas prunti atenton al la ĝustaj signaloj. Fakuloj sugestas, ke fidi tre forte sur tiaj signaloj, malhelpas la kapablon detekti mensogojn. Tuj poste lernu pli pri pli aktiva maniero por eltrovi se iu diras la veron.
2 - Demandu ke ili rakontu ilian rakonton en reverso
La detektado de mensogoj ofte estas vidata kiel pasiva procezo. Homoj ofte supozas, ke ili simple povas rimarki la eblajn lingvojn de la mensoganto kaj la vizaĝaj esprimoj, ke ili rimarku evidentajn "rakontojn". Dum la esplorado montris, ke ĉi tio estas belega maniero por detekti mensogojn, prenante pli aktivan enfokusigon malkovri mensogojn povas doni pli bonajn rezultojn .
Pliiganta la Mensa Ŝarĝo Ŝajnas Malsaĝe Pli Malfacila
Esploro sugestas, ke petante homojn raporti siajn rakontojn en reversa ordo, prefere ol kronologia ordo povas pliigi la precizecon de mensogo. La esploristoj sugestas, ke la parolaj kaj ne-parolaj prizorgoj, kiuj distingas inter mensogo kaj vero, fariĝas pli evidentaj kiel kognaj kreskoj. Alivorte, mensogo estas pli mensa impostanta ol diri la veron. Se vi aldonas eĉ pli pli cognitivan kompleksecon, kondutoj povas fariĝi pli evidentaj.
Ne nur diras mensogon pli cognitive postulanta, sed mensogantoj kutime praktikas multe pli mensan energion por kontroli siajn kondutojn kaj taksante la respondojn de aliaj. Ili koncernas sian kredindecon kaj certigas, ke aliaj homoj kredas siajn rakontojn. Ĉio tio bezonas multan penadon, do se vi ĵetas malfacilan taskon (kiel raporti ilian rakonton en reversa ordo), fendoj en la rakonto kaj konduto diras, ke eble pli facile troviĝas.
Relakanta Rakonton en Reversaj Gvidoj al Pli bona Malsa Detekto
En unu studo, 80 mokantaj sospechosoj aŭ diris la veron aŭ mensogis pri okazigita evento. Iuj el la individuoj petis raporti siajn rakontojn en reversa ordo, dum aliaj simple rakontis siajn rakontojn en kronologia ordo. La esploristoj trovis, ke la malantaŭa ordo intervjuoj malkaŝis pli kondutajn aŭtoveturejojn por trompi.
En dua eksperimento, 55 policanoj rigardis frapitajn intervjuojn de la unua eksperimento kaj estis demanditaj por determini kiu mensogis kaj kiu ne estis. La esploro malkaŝis, ke la policaj oficiroj pli bonas pri detekti mensogojn en la malantaŭa orda intervjuo ol en la cronologiaj intervjuoj.
Ĉi tiu speco de aktiva aliro al mensogo povas esti aparte utila en leĝaj situacioj, sed kio pri la ĉiutage? Sekvu supre, lernu pli pri kial fidi viajn tujajn asociojn povus esti via plej bona vetas.
3 - Fidu Viajn Instinktojn
Laŭ la rezultoj de 2014-studo, viaj tujaj reagoj povus esti pli precizaj ol iu ajn konscia mensogo, kiun vi povus provi. En la studo, esploristoj havis 72 partoprenantojn rigardi filmetojn da intervjuoj kun mokataj deliktoj. Kelkaj el tiuj sospechosoj ŝtelis $ 100 miliardojn de forlibro dum aliaj ne havis, tamen ĉiuj suspektatoj estis diritaj al la intervjuanto ke ili ne prenis la monon.
Simile al antaŭaj studoj, la partoprenantoj estis sufiĉe malbonaj ĉe detekti mensogojn, nur precize identigante la mensogulojn 43 procentoj de la tempo kaj la veteleistoj 48% de la tempo.
Sed la esploristoj ankaŭ uzis implikajn kondutajn reaktajn provojn por taksi la partoprenantojn pli aŭtomataj kaj senkonsciaj respondoj al la suspektatoj. Kion ili malkovris, la aferoj estis pli verŝajne senkonscie asocii vortojn kiel "malhonestaj" kaj "trompaj" kun la sospechosos, kiuj vere mensogis. Ili ankaŭ estis pli verŝajne implicite asocii vortojn kiel "valida" kaj "honeste" kun la veristoj.
La rezultoj sugestas, ke homoj eble havas senkonscia , intulan ideon pri ĉu iu mensogas. Do se niaj gutaj reagoj povus esti pli precizaj, kial homoj ne pli bone identigas malhoneston?
Esploristo Leanne ten Brinke sugestas, ke niaj konsciaj respondoj povus malhelpi niajn aŭtomatajn asociojn. Anstataŭ fidi niajn instinktojn, ni fokusas pri la stereotipaj kondutoj, kiujn ni ofte asocias kun mensogoj, kiel ekzemple fidado kaj manko de okula kontakto. Per ŝanceligaj kondutoj, kiuj nerege antaŭdiris misfunkciadojn, ni difektas niajn eblojn distingi inter vero kaj mensogoj.
Finaj Pensoj
Estas multaj artikoloj tie sur kiel detekti mensogojn. Multaj el ili malŝaltas liston de malnovaj edzinoj pri mensogaj kondutoj, kvankam la ekzistanta esplorado montris, ke la plej multaj el ĉi tiuj stereotaj kondutoj ne malkaŝas malhonestecon.
Kio estas la plej bona maniero por meti mensogon? La realaĵo estas, ke ne ekzistas universala, certe-fajra signo, ke iu mensogas. Ĉiuj signoj, kondutoj kaj indikiloj, kiujn esploristoj ligis al mensogo, estas simple aŭtoveturejoj, kiuj povus malkaŝi ĉu persono estas rekte.
Do la sekvantan fojon vi provas taksi la verecon de la historio de individuo, ĉesu rigardi la "klarajn signojn" de la kliŝo kaj lerni kiel trovi pli subtilajn kondutojn, kiuj povus esti ligita al trompo. Kiam necese, prenu pli aktivan aliron aldonante premon kaj faras diri la mensogon pli mensa impostante petante la parolanton rilatigi la historion en reversa ordo.
Finfine, kaj eble plej grave, fidu viajn instinktojn. Vi eble havas grandan intuicia senso honesteco kontraŭ malhonoro, vi nur bezonas lerni aŭdi tiujn sentojn.
> Fontoj:
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). Individuaj diferencoj en juĝado de trompo: Precizeco kaj paŭzo. Psikologia Bulteno, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Iuj atestoj pri senkonscia mensogo. Psikologia Scienco, 25 (5), 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Kial homoj movas siajn okulojn kiam ili pensas? Nunaj Direktoj en Psikologia Scienco, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). Trejnaj kuŝistoj por detekti trompadon en parolaj rakontoj kaj interŝanĝoj. Usona Ĵurnalo de Jura Psikologio, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). Kial malsukcesis mensogoj? Modelo de meta-analizo de lenso de juĝoj de homaj mensogoj. Psikologia Bulteno, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). La prevalencia mensogado en Usono: Tri studoj pri mem-raportitaj mensogoj. Homa Komunika Esploro, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Kreskanta cognitiva ŝarĝo por faciligi mensogajn detektojn: La profito memori eventon en reversa ordo. Leĝo kaj Homa Konduto, 32 (3) , 253-265.