Kiel tempo, komplekseco kaj ambigüeco influas tiun metodon, kiun ni uzas
Vi devas fari decidojn tiel grandajn kaj malgrandajn dum ĉiu tago de via vivo. Kion vi volas por matenmanĝi? Kiun tempon vi renkontu amikon por vespermanĝi? Kian kolegion vi devas iri? Kiom da infanoj vi volas havi?
Kiam vi alfrontas iujn decidojn, vi povus esti tentita nur por malŝpari moneron kaj lasu hazardon determini vian sorton.
Plejofte ni sekvas certan strategion aŭ serion de strategioj por alveni al decido. Por multaj el la relative plej malgrandaj decidoj, kiujn ni faras ĉiutage, skui moneron ne estus tiel terura alproksimiĝo. Por iuj el la kompleksaj kaj gravaj decidoj, ni pli verŝajne investos multan tempon, esploradon, penadon kaj mensan energion en la dekstran konkludon.
Do kiel ĝuste ĉi tiu procezo funkcias? La jenaj estas kelkaj el la plej gravaj decidaj strategioj, kiujn vi povus uzi.
La Single-Feature Modelo
Ĉi tiu aliro implikas vian decidon nur per ununura trajto. Ekzemple, imagu, ke vi aĉetas sapon. Fronte al granda vario de ebloj ĉe via loka superstorejo, vi decidas bazi vian decidon pri prezo kaj aĉeti la plej malmultekostan tipon de sapo havebla. En ĉi tiu kazo, vi ignoris aliajn variablojn (kiel odoro, marko, reputacio kaj efikeco) kaj enfokusigita al nur unu karakterizaĵo.
La ununura trajto povas esti efika en situacioj, kie la decido estas relative simpla kaj vi premas por tempo. Tamen, ĝenerale ne estas la plej bona strategio kiam traktas pli kompleksajn decidojn.
La Aldona Feature Modelo
Ĉi tiu metodo implikas konsiderante ĉiujn gravajn karakterizaĵojn de la eblaj elektoj kaj tiam sisteme taksas ĉiun eblon.
Ĉi tiu aliro inklinas esti pli bona metodo kiam fariĝas pli kompleksaj decidoj.
Ekzemple, imagu, ke vi interesas aĉeti novan fotilon. Vi kreas liston de gravaj trajtoj, kiujn vi volas, ke la ĉambro havas, tiam vi taksas ĉiun eblon de ebloj je skalo de -5 ĝis +5. Ĉambroj kiuj havas gravajn avantaĝojn povus ricevi 5-a rangon por tiu faktoro, dum tiuj, kiuj havas plej grandajn malfacilaĵojn, povus akiri -5-rangon por tiu faktoro. Unufoje vi rigardis ĉiun eblon, tiam vi povas kalkuli la rezultojn por determini kiun opcio havas la plej altan rangon.
La modelo de aldonaĵoj povas esti bonega maniero por determini la plej bonan eblon inter diversaj elektoj. Kiel vi povas imagi, tamen, ĝi povas esti sufiĉe tempo konsumanta kaj verŝajne ne estas la plej bona decida strategio por uzi se vi premas por tempo.
La Elimini per Aspektoj Modelo
La elimini per aspekta modelo unue estis proponita de psikologo Amos Tversky en 1972. En ĉi tiu aliro, vi taksas ĉiun eblon unu karakteron samtempe komencante kun kia ajn ĉefaĵo, kiun vi kredas, estas la plej grava. Kiam ero ne plenumas la kriteriojn, kiujn vi establis, vi trapasas la eron de via listo de ebloj. Via listo de eblaj elektoj fariĝas pli malgranda kaj pli malgranda, kiam vi trapasas erojn de la listo ĝis vi fine alvenos al nur unu alternativo.
Farante Decidojn pri la Vizaĝo de Necerteco
La antaŭaj tri procezoj ofte estas uzataj en kazoj, kie decidoj estas sufiĉe simplaj, sed kio okazas, kiam estas certa risko, ambigüeco aŭ necerteco implikita? Ekzemple, imagu, ke vi kuras malfrue por via psikologia klaso. Ĉu vi devus veturi super la rapida limo por atingi la tempon, sed riski ricevi rapidan bileton? Aŭ ĉu vi devus forpeli la rapidan limon, riski malfrue, kaj eble akiri altajn punktojn por manki programitan popozonon? En ĉi tiu kazo, vi devas pripensi la eblecon, ke vi povus esti malfrue por via citas kontraŭ la probablo, ke vi ricevos rapidan bileton.
Kiam ili decidas en tia situacio, la homoj emas uzi du malsamajn decidajn strategiojn: la haveran heŭrisman kaj la reprezentan heurismon. Memoru, heŭrisma estas mensa mallonga tranĉo de regulo, kiu permesas rapide fari decidojn kaj juĝojn.
- La Havebla Heurisma : Kiam ni provas determini kiom verŝajne io estas, ni ofte bazas tiajn taksojn pri kiel facile ni povas memori similajn eventojn okazantajn en la pasinteco. Ekzemple, se vi provas determini, ĉu vi devus forpeli la rapidan limon kaj riski la bileton, vi eble pensos, kiom da fojoj vi vidis, ke homoj trapasis policanon sur apartan tramon de ŝoseo. Se vi ne povas tuj pripensi iujn ekzemplojn, vi eble decidas antaŭeniri kaj akiri ŝancon, ĉar la havebla heŭrismo kondukis vin, ke vi juĝu, ke malmultaj homoj forprenas vian rapidan vojon. Se vi povas pripensi multajn ekzemplojn de homoj, kiuj estas forprenitaj, vi eble decidas simple ludi ĝin sekura kaj stiri la sugestitan rapidan limon.
- La Reprezentanta Heŭrisma : Ĉi tiu mensa rapido implikas kompari nian aktualan situacion al nia prototipo de aparta evento aŭ konduto. Ekzemple, provinte determini ĉu vi rapide rapidiĝos al via klaso, vi komparas al via bildo personon, kiu plej verŝajne ricevas rapidan bileton. Se via prototipo estas senzorgema adoleskanto, kiu veturigas varmegan aŭton kaj vi estas juna komercisto, kiu stiras sedanon, vi eble taksas, ke la probablo atingi rapidan bileton estas sufiĉe malalta.
La decida procezo povas esti ambaŭ simpla (kiel hazarde elektanta el niaj disponeblaj ebloj) aŭ kompleksaj (kiel sisteme taksi malsamajn aspektojn de la ekzistantaj elektoj). La strategio, kiun ni uzas, dependas de diversaj faktoroj, inkluzive de kiom da tempo ni devas fari la decidon, la ĝenerale kompleksecon de la decido kaj la kvanton de ambigüeco implikita.
> Fontoj:
> Hockenbury, DH & Hockenbury, SE (2006). Psikologio. Nov-Jorko: Worth Publishers.
> Tversky, A. (1972). Elimini per aspektoj: Teorio de elekto. Psikologia Revizio, 80, 281-299.
> Tversky, A., & Kahneman, D. (1982). Juĝo sub necerteco: Heŭristiko kaj parcialoj. En Daniel Kahneman, Paul Slovic, kaj Amos Tversky (Eds.). Juĝo sub necerteco: Heŭristiko kaj parcialoj. Nov-Jorko: Cambridge University Press.