Pluraj spertuloj pripensas ĉu uzado de ĉi tiu strategio funkcias.
Se via edzino trompis vin, kaj vi provas reconciliar kaj rekonstrui fidon, vi alfrontos unu el la plej malfacilaj defioj, kiujn edziĝinta paro povas sperti. Unu strategio, kiu iam estas uzata por malkuraĝigi pli malfidelecon, devas havi la malfidelan edziĝon subskribi "malfidelecon post nupta interkonsento", konsentante iun specifan financan pagon (aŭ alian signifan eron de valoro) por pagi se ili denove trompas.
Tiaj interkonsentoj, ankaŭ konataj kiel "vivstamaj klaŭzoj" povas esti redaktitaj de familiaraj leĝaj advokatoj.
La juristo pri eksedziĝado bazita en Manhattan, Jacqueline Newman, klarigas la tipajn fundamentajn kialojn por post-nuptaj interkonsentoj: ili estas "ofte faritaj post kelkaj elementoj de malfideleco en la geedzeco. La persono, kiu frapis provas certigi sian edzinon, ke ĝi ne plu okazos kaj pruvi la sincerecon de ĉi tiu promeso, li devigas meti plumon al papero por montri kiom li bedaŭras. "Ŝi pruvas kontraŭ ĉi tiuj interkonsentoj ĉar" Se vi forgesas en la dokumento nur por ricevi tiun duan ŝancon, vi riskas, ke via edzino atendos, ĝis la inko sekigos voki sian eksedziĝon, ke ili scias, ke ili ricevos bonan interkonsenton. "
Ms. Newman opinias, ke kelkfoje postenoj eble bezonas, ke la paro antaŭeniru. "En malpli skeptika tono, ili povas foje labori, ĉar se edzino kredas, ke ilia fervora edzino volis esence pagi por siaj pekoj, ĝi montras, ke ili estas faritaj, kaj tio eble estas ĉio necesa. por reiri la paron. "Ŝi notas," Post-nuptaj interkonsentoj estas multe malpli komunaj ol prenuptaj interkonsentoj, sed ni certe havas nian belan parton de ili en mia oficejo. "
"Malmultega mono kutime ne sufiĉas por haltigi riĉulon, kiu estus kuraĝa." ~ Andrew G. Vaughn, advokato kaj profesoro
Andrew G. Vaughn, advokato, mastro de NuVorce, kaj profesoro pri Hejmaj Rilatoj-Leĝo ĉe la Lernejo de Leĝo de Loyola University diras, ke ĉi tiuj vivstampoj estas plej oftaj kun famaj klientoj.
Profesoro Vaughn diras, "Ili ne funkcias. Riĉaj homoj havas multe da mono. Malkrava mono kutime ne sufiĉas por halti riĉulon, kiu estus kuraĝulo. "Li ne rekomendas ilin kaj rimarkas, ke ili estas relative maloftaj. Fakte, li asertas, ke ĝi iomete komplikas projekti tre devigajn kontraktojn kiel ĉi tiuj.
Brandy Austin, Arlington Teksaso-bazita familiara advokato, kredas ke postenoj malhelpi malfidelecon "fakte estas relative maloftaj inter pli malaltaj mezo al pli malaltaj klasoj. Ili estas pli por famuloj, publikaj figuroj ... politikistoj. "Sed ankaŭ en sia sperto, ĉi tiuj interkonsentoj tute ne komunikas. "Se ĝi estas inkluzivita kiel malhelpo, la verŝajneco de iu trompanta konsento doni ĉiujn siajn aktivojn estas malriĉa." Ms. Austin ankaŭ kredas, ke tiuj interkonsentoj ne estas tiel efikaj kun la riĉuloj. "Se vi jam estas en pozicio fari pagon, mono ne tenas la saman valoron kaj ne probable malhelpi malfidelecon".
La plej multaj ŝtatoj estas "ne-faŭltaj" en eksedziĝoj, sed en sia ŝtato de Teksaso, tribunaloj povas doni senproporcian kvanton de la nemoveblaĵo en kelkaj okazoj de malfideleco bazitaj sur la "elspezado de la komunumaĵo al iu krom via edzino aŭ infanoj. - malŝparas komunumposedon. "
Aŭstino.
Aliflanke, Randall M. Kessler, advokato de advokatoj, aŭtoroj kaj instruisto de leĝlernejo en Atlanta raportas ofte ĉi tiujn interkonsentojn en sia praktiko, kaj kredas ke ili fariĝas pli oftaj. "Ne nur kiam geedzulo malsukcesas, sed ankaŭ kiam parenco volas doni geedzan proprieton sed ne ŝatas la alian edzinon, do ĝi konservas la donacon en la familio." "Li kredas, ke ili laboras, kaj ili estas" devigeblaj en ĉiu ŝtato krom Ohio kaj kion ili faras, estas kaŭzi homojn intertrakti sian eksedziĝon. Kial iri al tribunalo kaj riski havi postpreman interkonsenton devigita kontraŭ vi se vi povas negoci iom pli ol postulas sub la posteno? "Li eĉ rekomendis ilin, ekzemple" Kiam iu frenezas ĉe sia edzino, sed ne volas eksedziĝas. "Li avertas, tamen," similas al iu familiara leĝo, pensu longe kaj malfacile pri tio, ĉar unufoje la subjekto estas levita aŭ advokatoj partoprenas, sentoj plifortiĝas kaj ofte spiralas en kompletan eksedziĝon. "
Jeffrey A. Landers, CDFA ™, la kreinto de la marko de libroj kaj seminarioj Pensas Financie, Ne Emotie®, desegnita por eduki, empoweri kaj subteni virinojn antaŭe, dum kaj post kiam eksedziĝo skribis sur ĉi tiu temo sur Forbes en linio. Li klarigas, "Vivstilaj klaŭzoj pritraktas ne-financajn aspektojn de la geedzeco, kiel kiuj faros la domon, la oftecon de ferioj ..." Ili "ĝenerale vidiĝas kiel gvidlinioj por konduto ene de la geedzeco, kaj kvankam ili ne estas koncentritaj je aktivaĵoj , per se, estas kutime financaj sankcioj pro malsukceso de plenumi la terminojn. "Li deklaras, ke klaŭzoj kontraŭ malfideleco estas la plej oftaj kaj popularaj pri tiaj vivstamoj. Laŭ s-ro Landers, ankaŭ ne nur por celebroj.
Laŭ la advokato de familiaraj leĝoj de Pennsylvania, Jeffrey Kash, ĉi tiu temo ne ofte okazas en sia praktiko, sed ĉi tiuj interkonsentoj estas devigeblaj en sia stato. Li rekomendas klientojn "antaŭenpuŝas interkonsentojn, kiuj punas malfidelecon kaj aliajn koncesiojn en kazoj, kie geedzulo engaĝiĝis en geedziĝa kondamno kaj volas resti en la geedzeco." Li konsilas sekvi ĉi tiujn koncesiojn "dum la alia edzino sentas kulpa" kio helpas la perfidita kompaniano antaŭ la kulpa ludo kaj batalado komenciĝas. "Ne nur limigu ĉi tiujn tipojn de interkonsentoj al malfideleco kun membroj de la kontraŭa sekso." Li ankaŭ sugestas.
S-ro Kash priskribas kazon, kiun li manipulis antaŭ kelkaj jaroj, en kiu la edzo reconciliis kun sia edzino post kiam la edzino havis aferon. Kiel kondiĉo de la procezo de reconciliación, la edzo petis, ke la edzino subskribu "post-nuptan interkonsenton, kiu limigus ŝiajn edziĝintajn rajtojn en la evento, ke ŝi poste okupiĝis en alia ekstramarita afero." Vi povas diveni, kio okazis poste. Reĝinoj pri la edzinoj denove kaj la postnuptiĝo, sub kiu la edzino rezignis sian rajton al edziĝa posedaĵo, estis konfirmita.
Kiel parolaboristo de paroj, ĉu vivstamoj por malfideleco estas devigeblaj, aŭ ĉu ili estas uzataj de paro aŭ ne, parolante kaj pensante pri ili povas esti utila. Se ili estas konvene negocataj kaj povas esti konfirmitaj, ili certe povas esti strukturitaj por malhelpi trompadon kaj aliajn malbonajn agojn. Ili ankaŭ povas esti uzataj, kie ambaŭ partioj volas ke eksedziĝoj estu konfiditaj en kazo de estonta malbona konduto. Ĉiuj spertuloj faris bonajn punktojn por pripensi ĉu ĉi tio eble eblus bonan eblon por via geedziĝo.
La procezo pri intertraktado de "vivstamaj frazoj" povas malfermi la liniojn de konekto inter edzinoj kaj helpi la geedzecon en nevideblaj manieroj. Ĉi tiuj klaŭzoj povus instigi homojn en komuna rilato por diskuti antaŭdirojn kaj atendojn antaŭen. Sentoj pri monogamio kaj malfideleco fariĝos klaraj. Tia komunikado sola povas esti helpema, eĉ se la klaŭzo neniam estas devigita.
Kiuj paroj, kiuj konsideras vivstatolojn, vere devas koncentriĝi estas la sinteno de tiu, kiu trompis. Se la kompano, kiu erarvagas, ŝajnas pli ol preta fari ion por savi la geedzecon, inkluzive de subskribi postenon, kiu povas esti rigardita kiel pozitiva antaŭeniro. Aliflanke, se la perfidita partnero devas kalkuli sian malfidelan edzinon en tian interkonsenton, tio estas verŝajne forta indiko, ke la trompanta konduto ne ŝajnas ŝanĝi.